Osnovno državno tužilaštvo u Podgorici pokrenulo je postupak izviđaja radi utvrđivanja eventualnih propusta prilikom liječenja dvoje djece u Kliničkom centru Crne Gore, rečeno je “Danu” u kancelariji Zaštitnika ljudskih prava i sloboda Šućka Bakovića. Ombudsman je po pritužbama pacijenata formirao dva predmeta, koja je sa pratećom dokumentacijom proslijedio nadležnom tužilaštvu na dalje postupanje. Ra­di se pri­tu­žbama koje je Zaštitnik primio u to­ku 2015. go­di­ne.
U pro­šloj go­di­ni ombudsmanu su se obra­ti­la 23 gra­đa­ni­na ko­ji su se ža­li­li na kr­še­nje pra­va na zdrav­stve­nu za­šti­tu i zdrav­stve­no osi­gu­ra­nje u pet usta­no­va, od ko­jih je de­vet ri­je­še­no u po­stup­ku ko­je je vo­di­la ta in­sti­tu­ci­ja.
Iz kan­ce­la­ri­je Om­bud­sma­na is­ti­ču za „Da­n” da su se u slučaju predmeta koji su proslijeđeni tužilaštvu, ro­di­te­lji ža­li­li zaštitniku zbog ne­pra­vo­vre­me­nog i ne­a­de­kvat­nog po­stu­pa­nja lje­ka­ra u Kli­nič­kom cen­tru (Ur­gent­ni cen­tar i Dječ­ja bol­ni­ca) uka­zu­ju­ći da su usled ta­kvog po­stu­pa­nja na­stu­pi­le te­ške po­sle­di­ce kod dvo­je dje­ce rom­ske na­ci­o­nal­no­sti.
– U pr­vom slu­ča­ju, di­je­te je ko­li­ma hit­ne po­mo­ći do­ve­de­no iz Ko­to­ra zbog po­vre­de de­sne ša­ke. Neo­r­ga­ni­zo­va­no pru­ža­nje po­mo­ći i du­go­traj­no če­ka­nje lje­ka­ra, po na­vo­di­ma ro­di­te­lja, do­ve­lo je do te­ške po­sle­di­ce za čet­voro­go­di­šnje di­je­te (am­pu­ti­ra­na su mu dva pr­sta de­sne ša­ke). U dru­gom slu­ča­ju po­vri­je­đe­nom dje­te­tu, na­vod­no, ni­je pru­že­na ade­kvat­na nje­ga i di­jag­no­sti­ka, od­no­sno iz­o­sta­lo je ren­gent­sko sni­ma­nje, zbog če­ga je ono ot­pu­šte­no na kuć­no li­je­če­nje sa slo­mlje­nom no­gom. Na­kon dvi­je ne­dje­lje, na­stu­pi­le su kom­pli­ka­ci­je, pa je na in­si­sti­ra­nje ro­di­te­lja ura­đen de­talj­ni­ji pre­gled, a di­je­te zbri­nu­to na ade­kva­tan na­čin i pru­že­na mu je me­di­cin­ska nje­ga u skla­du sa po­tre­ba­ma. Za­štit­nik je spro­vo­de­ći is­pit­ne po­stup­ke do­bio iz­ja­šnje­nja od Kli­nič­kog cen­tra, Dječ­je bol­ni­ce i zdrav­stve­nih slu­žbi pri­mar­ne za­šti­te. Na­kon iz­ja­šnje­nja i pra­te­će me­di­cin­ske do­ku­men­ta­ci­je, za­štit­nik je u skla­du sa svo­jim nad­le­žno­sti­ma pri­ku­plje­ne in­for­ma­ci­je i do­ku­men­ta­ci­ju do­sta­vio nad­le­žnom dr­žav­nom tu­ži­la­štvu na ocje­nu i po­stu­pa­nje. Tu­ži­la­štvo je oba­vi­je­sti­lo za­štit­ni­ka da je po­kre­nu­lo po­stu­pak iz­vi­đa­ja, ra­di utvr­đi­va­nja od­go­vor­no­sti, od­no­sno even­tu­al­nih pro­pu­sta pri­li­kom li­je­če­nja dje­ce – ka­žu iz te in­sti­tu­ci­je.
Iz kan­ce­la­ri­je om­bud­sma­na „Da­nu” je sa­op­šte­no da je u od­no­su na go­di­nu ra­ni­je, u 2015. go­di­ni bi­la jed­na pri­tu­žba vi­še pa­ci­je­na­ta na uslu­ge zdrav­stve­ne za­šti­te­te. Oni po­zi­va­ju gra­đa­ne da im se obra­te uko­li­ko su im us­kra­će­na pra­va na li­je­če­nje u zdrav­stve­nim usta­no­va­ma.
– Od 23 pri­mlje­ne pri­tu­žbe u 2015. go­di­ni 12 se od­no­si­lo na zdrav­stve­nu za­šti­tu u Za­vo­du za iz­vr­še­nje kri­vič­nih sank­ci­ja (ZIKS), dvi­je na Mi­ni­star­stvo zdra­vlja, te po jed­na na Dom zdra­vlja Da­ni­lov­grad, Op­štu bol­ni­cu u Nik­ši­ću i spe­ci­jal­nu bol­ni­cu za pluć­ne bo­le­sti u Bre­zo­vi­ku. Za­štit­nik je u osam slu­ča­je­va utvr­dio da ni­je bi­lo po­vre­de pra­va. Osta­lih de­vet pri­tu­žbi okon­ča­no je ta­ko što su da­te tri pre­po­ru­ke nad­le­žnom or­ga­nu za po­stu­pa­nje, u dva slu­ča­ja stran­ka je upu­će­na na dru­ga prav­na sred­stva. U po jed­nom slu­ča­ju za­štit­nik ni­je bio nad­le­žan jer je pri­tu­žba po­no­vlje­na bez no­vih do­ka­za, dok je jed­na po­vu­če­na, a u jed­nom slu­ča­ju po­vre­da je ot­klo­nje­na u to­ku po­stup­ka – is­ti­ču iz in­sti­tu­ci­je Om­bud­sma­na.
Iz kan­ce­la­ri­je Om­bud­sma­na na­vo­de da je u sek­to­ru za­šti­te dječ­jih pra­va u 2015. go­di­ni u ra­du bi­lo šest pri­tu­žbi ko­je su se od­no­si­le na ostva­ri­va­nje pra­va na zdrav­stve­nu za­šti­tu. Na­gla­ša­va­ju da se u slu­ča­ju u kom je da­ta pre­po­ru­ka za li­je­če­nje u Kli­nič­kom cen­tru Cr­ne Go­re pri­tu­žba od­no­si­la na ne­pra­vo­vre­me­no dje­lo­va­nje te usta­no­ve u di­je­lu or­ga­ni­za­ci­je spe­ci­jal­nog tran­spor­ta za dje­ča­ka sa vi­še­stru­kim obo­lje­nji­ma ko­ji je bio na spe­ci­ja­li­stič­koj in­ter­ven­ci­ji u ino­stran­stvu.
– Če­ka­nje do­ku­men­ta iz Kli­nič­kog cen­tra je za­dr­ža­lo dje­ča­ka na kli­ni­ci u dru­goj dr­ža­vi du­že ne­go što je bi­lo po­treb­no, a ta­kvim po­stu­pa­njem uve­ća­li su se tro­ško­vi li­je­če­nja i ote­ža­la re­fun­da­ci­ja tro­ško­va. Na osno­vu sve­ga za­štit­nik je za­klju­čio da je Kli­nič­ki cen­tar ne­bla­go­vre­me­no po­stu­pio u di­je­lu or­ga­ni­zo­va­nja po­vrat­nog tran­spor­ta pa­ci­jen­ta i ova­kvim po­stu­pa­njem, ko­je je mo­gu­će pro­u­zro­ko­va­no ne­do­volj­nom ko­or­di­na­ci­jom iz­me­đu Kli­nič­kog cen­tra, Mi­ni­star­stva zdra­vlja i Fon­da za zdrav­stve­no osi­gu­ra­nje, pa­ci­jent je do­ve­den u po­lo­žaj pot­pu­ne ne­iz­vi­je­sno­sti. Za­štit­nik sma­tra da Kli­nič­ki cen­tar mo­ra bi­ti sprem­ni­ji u or­ga­ni­za­ci­ji i ko­or­di­na­ci­ji ove i slič­nih si­tu­a­ci­ja ima­ju­ći u vi­du pra­va i in­te­re­se ma­lo­ljet­nih pa­ci­jen­ta­ta kao i nji­ho­vo zdrav­stve­no sta­nje. Za­štit­nik u mi­šlje­nju na­vo­di da Kli­nič­ki cen­tar mo­ra obez­bi­je­di­ti pra­vo­vre­me­ne i pot­pu­ne in­for­ma­ci­je svim pa­ci­jen­ti­ma i sa du­žnom pa­žnjom i bez od­la­ga­nja re­a­go­va­ti ka­ko bi se iz­bje­gle ne­že­lje­ne po­sle­di­ce. Pre­po­ru­ka je na­kon pri­go­vo­ra is­po­što­va­na – na­vo­de iz kan­ce­la­ri­je Om­bud­sma­na.
Za­štit­nik je, ka­ko su ka­za­li, upu­tio tri pre­po­ru­ke iz obla­sti pra­va na zdrav­stve­nu za­šti­tu i zdrav­stve­no osi­gu­ra­nje, ko­je su se od­no­si­le na li­ca ko­ja se na­la­ze na iz­dr­ža­va­nju ka­zne za­tvo­ra u ZIKS-u. U pr­vom slu­ča­ju, o ko­jem je „Dan” već pi­sao, u pri­tu­žbi je na­ve­de­no da je oso­ba in­fi­ci­ra­na HIV-om, zbog zdrav­stve­nog sta­nja je dis­kri­mi­ni­sa­na, na­la­zi se u „sa­mi­ci” odvo­je­na od osta­lih za­tvo­re­ni­ka, ne­ma ade­kvat­ne uslo­ve za bo­ra­vak i neo­p­hod­ni su joj zdrav­stve­na nje­ga i li­je­če­nje u usta­no­vi. U pre­o­sta­la dva slu­ča­ja da­li su pre­po­ru­ke upra­vi ZIKS-a, na­kon žal­bi za­tvo­re­ni­ka na ne­po­sto­ja­nje uslo­va za li­je­če­nje i kr­še­nje pra­va oso­be sa psi­hi­ja­trij­skim obo­lje­njem.D.B.

Ve­zan 15 da­na za kre­vet u ZIKS-u

Iz Kan­ce­la­ri­je Om­bud­sma­na sa­op­šti­li su da se men­tal­no obo­lje­li za­tvo­re­nik ZIKS-a, ko­ji je je po­bje­gao iz psi­hi­ja­trij­ske bol­ni­ce u Do­bro­ti ža­lio da je 15 da­na bio ve­zan za­vo­ji­ma i me­tal­nim li­si­ca­ma.
– Ža­lio se da mu je us­kra­će­no pra­vo na zdrav­stve­nu za­šti­tu, da ga je lje­kar po­sje­tio dva­put, a da ga je teh­ni­čar pre­vio če­ti­ri pu­ta. Ka­zao je i da ima vid­ne po­vre­de na ru­ka­ma od li­si­ca, ne­ma šet­nje i ne mo­že da pod­ne­se sa­mi­cu, od­no­sno že­li u ko­lek­tiv­ni smje­štaj. Za­štit­nik je dao pre­po­ru­ku da Mi­ni­star­stvo prav­de, u skla­du sa me­đu­na­rod­nim stan­dar­di­ma, pro­pi­še pra­vi­la o pri­mje­ni sred­sta­va pri­nu­de – ve­zi­va­nja men­tal­no obo­lje­lih, za­vi­sni­ka od opoj­nih dro­ga i dru­gih li­ca u kri­znim si­tu­a­ci­ja­ma – is­ti­ču iz te kan­ce­la­ri­je.